人事主管擅改自己50屡次考勤记载被解雇合法！

  张女士在一个企业担任人事主管，担任公司职工考勤申报。2019年5月公司在对职工的考勤进行核对时发现，张女士利用职务之便，将其自己50屡次非正常打卡批改为正常，公司以张女士违背劳作纪律为由将其解雇。后两边因劳作联系免除是不是符合法令诉至法院。近来，北京市海淀区法院依法审结此案，确定公司免除劳作联系合法。

  据介绍，张女士作业责任之一是办理公司的考勤打卡机，并制造电子打卡记载。2019年1月至5月期间张女士存在屡次未打卡的状况，但其制造的电子打卡记载均显现其自己为正常出勤。公司将张女士制造的打卡记载与考勤机原始记载核对发现，张女士对自己的考勤记载进行了50多处批改，原始考勤记载中存在的50屡次上班或下班未打卡，单个全天没有打卡的状况均被批改为正常上下班。公司建议张女士作为主管考勤的人事人员，私行批改自己的考勤记载，现已严峻违背了劳作纪律和职业道德，据此免除与张女士的劳作联系。

  张女士则以为，其尽管担任公司的考勤作业，但公司还有专门的考勤人员，其批改电子打卡记载的景象并非是对自己出勤记载的篡改，仅仅一种批改，是一种补打卡的行为，并未违背公司的规章制度和劳作纪律，且其并没有通过细心批改打卡记载从中获利，因而公司以此为由与其免除劳作合同应确定为违法免除。

  庭审过程中，公司提交了运营总经理与张女士的说话录音，张女士在说话中供认其存在未打卡以及批改考勤的状况，认可现已违背了公司纪律。张女士对该说话录音的真实性予以认可，但表明其并未以此投机。

  法院审理后以为，张女士利用职务之便批改自己的考勤记载，例如将未打卡批改为打卡，将无打卡批改为正常出勤，其行为现已严峻违背了劳作者的根本职业道德和劳作纪律，其是否为自己实践投机并不影响该行为自身的性质，故公司免除与张女士的劳作合同并无不当，系合法免除。

  张女士在一个企业担任人事主管，担任公司职工考勤申报。2019年5月公司在对职工的考勤进行核对时发现，张女士利用职务之便，将其自己50屡次非正常打卡批改为正常，公司以张女士违背劳作纪律为由将其解雇。后两边因劳作联系免除是不是符合法令诉至法院。近来，北京市海淀区法院依法审结此案，确定公司免除劳作联系合法。

  据介绍，张女士作业责任之一是办理公司的考勤打卡机，并制造电子打卡记载。2019年1月至5月期间张女士存在屡次未打卡的状况，但其制造的电子打卡记载均显现其自己为正常出勤。公司将张女士制造的打卡记载与考勤机原始记载核对发现，张女士对自己的考勤记载进行了50多处批改，原始考勤记载中存在的50屡次上班或下班未打卡，单个全天没有打卡的状况均被批改为正常上下班。公司建议张女士作为主管考勤的人事人员，私行批改自己的考勤记载，现已严峻违背了劳作纪律和职业道德，据此免除与张女士的劳作联系。

  张女士则以为，其尽管担任公司的考勤作业，但公司还有专门的考勤人员，其批改电子打卡记载的景象并非是对自己出勤记载的篡改，仅仅一种批改，是一种补打卡的行为，并未违背公司的规章制度和劳作纪律，且其并没有通过细心批改打卡记载从中获利，因而公司以此为由与其免除劳作合同应确定为违法免除。

  庭审过程中，公司提交了运营总经理与张女士的说话录音，张女士在说话中供认其存在未打卡以及批改考勤的状况，认可现已违背了公司纪律。张女士对该说话录音的真实性予以认可，但表明其并未以此投机。

  法院审理后以为，张女士利用职务之便批改自己的考勤记载，例如将未打卡批改为打卡，将无打卡批改为正常出勤，其行为现已严峻违背了劳作者的根本职业道德和劳作纪律，其是否为自己实践投机并不影响该行为自身的性质，故公司免除与张女士的劳作合同并无不当，系合法免除。